|
Via dit weblog wil ik u op de hoogte houden van columns die ik schrijf, van gebeurtenissen waar ik bij ben geweest, van zaken die mij opvallen, van meningen die in mij opwellen, of van andere persoonlijke wetenswaardigheden. Het kan van alles wat zijn en het is ook sterk afhankelijk van hoe druk ik het heb. Reageert u vooral, ik zorg ervoor dat het geplaatst wordt, mits het natuurlijk wel ergens op slaat.
Een waarschuwing: in de loop der jaren kunnen links gewijzigd zijn waardoor ze niet allemaal meer werken. Dat geldt ook voor teksten van artikelen die u via het weblog via een link van deze website zou kunnen halen. Wegens een conversie van word-documenten naar pdf-documenten werken dergelijke interne links in weblogberichten voor mei 2009 niet meer perfect. In dat geval kunt u de artikelen beter ophalen via de knoppen 'journalist/publicist' --> 'artikelen' of anders via de speciale knoppen van het betreffende tijdschrift waarin het werd geschreven.
Als u wilt reageren kunt u mij een e-mail sturen via info@josvdlans.nl
| |
december 2005
|
dec 31
|
Informatie over Koning Burger
Wilt u meer informatie over het boek Koning Burger lezen, alsmede recensies en interviews naslaan, dan kunt u daarvoor terecht op de speciale Koning Burger-pagina op deze site. Klik op de voorkanten hieronder.



|
|
dec 30
|
Jaarcijfers 2005 van www.josvdlans.nl
Hoeveel mensen bezoeken nu zo’n website, vragen sommige mensen mij wel
eens. Welnu, dat wordt allemaal keurig bijgehouden door een tellertje bij
de provider, in mijn geval IS (wat staat voor internet service, zie: www.is.nl
). IS houdt per maand allerhande statistieken en gegevens bij.
Je kunt zelfs nagaan hoevaak je site ‘gegoogled’ is en van welke landen
de bezoekers allemaal komen. Hieronder ziet u in twee grafieken de cijfers, waarbij de cijfers van december gebaseerd zijn op een schatting.
 Volgens die statistieken is www.josvdlans.nl dit jaar ruim
15.000 keer bezocht, waarvan ongeveer 10.000 unieke bezoekers. Uniek
houdt in dat de statistiek per maand dubbelbezoekers niet dubbel telt.
Dat getal tienduizend bevat dus veel dezelfde mensen. Wie bijvoorbeeld
elke maand een keer langs komt, telt elke maand mee als unieke bezoeker.
De statistieken houden ook keurig bij wie de site bezoekt, ze registreren
zogenaamde IP-nummers. Ik weet dan niet wie dat zijn, maar zo kan je wel
optellen hoeveel verschillende mensen nu langs mijn site zijn gekomen.
Dat zijn ruim 1000 mensen. Het gemiddelde bezoek per persoon is dus
ongeveer 10, maar dat zegt weinig. Want er is een kleine groep is die
heel vaak een kijkje neemt (ik zelf sta bijvoorbeeld bovenaan alle
statistieken, omdat zodra ik aan de site werk ik meteen meetik) en een
enrome grote groep die per jaar een of hooguit twee keer langskomt. Het
is net als met de rijkdom van Nederland: 10 procent van de bevolking
bezit 80 procent van de rijkdom. Zo wordt het meerendeel van de bezoeken
aan de site afgelegd door zo’n tien procent van het totaal aantal
bezoekers. Er is, met andere woorden, een vaste publieksgroep van ongeveer
honderd mensen.

Als je het jaarverloop bekijkt zie je het bezoek systematisch stijgen.
Elke maand neemt het bezoek toe. Dat is, denk ik, een soort automatische
internet-groei. Hoe langer je op het net staat, hoe meer sporen (via
links, via mail-op-mail) naar je site leiden, hoe makkelijker je boven
komt drijven in zoekmachines als google, hoe meer bezoekers.
Maar afgezien daarvan kan je wel een paar pieken in het bezoek herleiden.
Wie naar de grafiek kijkt ziet eigenlijk twee pieken. Eentje in maart en
één in november. De piek in maart valt samen met
de ‘burgemeesterskwestie’ in de Eerste Kamer. U kunt het zich vast nog
wel herinneren: het voorstel van minister De Graaf om de grondwet te
wijzigen waardoor de weg vrij zou komen voor een door de bevolking
rechtstreeks gekozen burgemeester, struikelde in de Eerste Kamer, mede
door toedoen van GroenLinks. Ik heb van de ‘Avond van Van Thijn’ toen in
mijn weblog verslag gedaan en ook regelmatig berichten gepost over de
nasleep. In die maand steeg het bezoek ineens met ruim vijfhonderd.
Daarna stabiliseert de groei zich een paar maanden rondom de achthonderd
unieke bezoekers per maand, om daarna naar een piek in november te
groeien van ongeveer 1400. Ik denk dat een groot deel van die laatste
groei te herleiden is tot de verschijning van mijn boek Koning
Burger op 7 november en de publiciteit die daarover ontstond. Ook de
kweste Sam Pormes heeft behoorlijk aan deze groei bijgedragen. Daardoor
steeg het aantal bezoekers in een paar maanden opnieuw met bijna
vijfhonderd.
De meeste bezoekers komen rechtstreeks bij het weblog terecht. Daarna is
de Koning Burger-pagina het meest bezocht, dan volgen het overzicht van
de boeken, het cv en – heel opmerkelijk - dan pas de Eerste-Kamerpagina.
Al met al zijn dat geen onverdienstelijke cijfers. Het is leuk om aan
zo’n site te werken, maar nog leuker is natuurlijk als er dan ook
bezoekers langs komen. En dat is dus in 2005 volop gebeurd.
|
|
dec 30
|
Nieuwjaarswens
 |
|
dec 27
|
Moeten Nederlanders dankbaarder zijn?
Vandaag was ik te gast bij het radioprogramma Stand.nl (spreek uit
standpunt.nl) dat de NCRV dagelijks van 13.30 tot 14.00 uur op Radio 1
uitzendt. De formule is eenvoudig. De redactie haalt uit een actuele
gebeurtenis een stelling, nodigt iemand uit in de studio en laat mensen
stemmen en reageren via internet, telefoon en sms. De stelling van
vandaag was: Nederlanders mogen wel eens wat dankbaarder zijn. De
aanleiding was de kersttoespraak van de Koningin waarin Nederlanders
opriep wat meer hun zegeningen te tellen en wat meer dankbaarheid te
tonen.
Ik ben daar dubbel over. Inderdaad, Nederlanders gaan buitengewoon
nonchalant om met hun welvaart en rijkdom; hoe rijker, hoe veeleisender
en hoe eerder een klacht over hun lippen komt. Maar aan de andere kant:
dankbaarheid is wel een heel ouderwets begrip, tevredenheid zou al een
stuk raker zijn. Bovendien: een half miljoen Nederlandse huishoudens zit
onder de armoedegrens, dus die hebben weinig reden tot dankbaarheid. En
wat verwachten we eigenlijk van een cultuur waarin alles draait om meer-
meer-meer. Elke minuut schreeuwen de reclameboodschappen ons toe dat we
iets tekort komen. Dus ja, dat is bepaald geen vruchtbare bodem voor
dankbaarheid.
Die dubbelheid bleek ook uit de uitzending. Binnen een half uur hadden er
meer dan zestienhonderd mensen gestemd en was 58% van de mensen het met
de koningin eens. Het is een leuk programma om aan mee te doen, het gaat
razendsnel en er komt van alles en nog wat langs. U kunt de komende dagen
nog meediscussieren op:
STAND.NL. De uitzending kunt u afluisteren als u hier
klikt. |
|
dec 24
|
'Mondigheid versus gezag' in de Helling
Vandaag viel de Helling in de brievenbus. De Helling moemt zich
links tijdschrift voor politiek en cultuur, zoals de officiële ondertitel
luidt, maar is ook het onafhankelijke blad dat wordt uitgegeven door het
Wetenschappelijk Bureau GroenLinks. Het is met voorsprong het meest
verzorgde tijdschrift van alle wetenschappelijke bureaus van politieke
partijen. Het blad ziet er prachtig uit en bevat regelmatig inspirerende
beschouwingen.
In dit winternummer gaat een themadeel over 'mondigheid versus gezag', en
ik het daarvoor een soort inleidende beschouwinng geschreven. De redactie
heeft deze van de volgende intro voorzien: De treurige
vaststelling is dat de emancipatie van burgers en de mondigheidsrevolte
niet geleid hebben tot een democratische omgang met professionele elites.
De afstand tussen burger en dokter, onderwijzer, maatschappelijk werker,
politicus, is groter dan ooit. Tijd voor een nieuw ontwerp voor de
publieke sector.
U kunt de tekst nalezen door hier te klikken. |
|
dec 21
|
Addie Schulte wil niet wedden (zie 15 december)
Beste Jos,
Ik las net pas je recensie van mijn recensie. Eigenlijk heb ik de neiging
de bal van de 'gemakzucht' terug te kaatsen. Ik heb toch nergens
geschreven dat jij hebt beweerd dat Fortuyn louter onzin sprak. Ook heb
ik niet geschreven dat Fortuyn alles zelf heeft bedacht. (Wie heeft dat
wel?) De vergelijking steekt blijkbaar wel. Maar Fortuyn hamerde wel
degelijk op het thema dat professionals meer zeggenschap zouden moeten
krijgen over hun werk. (Ontwerpprincipe 3). Ook bijvoorbeeld de
medezeggenschap en het beperken van bureaucratische verplichtingen zouden
denk ik door Fortuyn wel omarmd kunnen worden, terwijl hij ook een
pleidooi hield voor kleinschaligheid en herkenbaarheid van aansprekende
figuren in het publieke domein. Of 'rechts' deze principes zal omarmen,
en dat nog op een manier die jij waardeert, daar durf ik inderdaad geen
weddenschap op te zetten.
Met vriendelijke groet,
Addie Schulte
ps. De recensie had ik overigens al geschreven voor ik met je sprak.
------------------------------------------------------------------------
Beste Addie,
Oké: 1 - 1 qua gemakzucht.
Maar uit de alinea:
‘Vreemd genoeg komt Van der Lans met een aantal kreten die eerder met
rechts worden geassocieerd. Zo moet de publieke ruimte worden 'heroverd',
omdat de oude, ongeschreven regels niet meer voldoen. Hij komt met een
aantal vaker gedane voorstellen, zoals het idee dat ambtenaren meer de
straat op moeten, er meer medezeggenschap moet komen en professionals
meer invloed moeten krijgen. Sommige voorstellen lijken regelrecht uit
het werk van Fortuyn te komen.’
kan ik toch moeilijk iets anders concluderen dan dat je op zijn minst
suggereert dat ik onder invloed van Fortuyn 'vreemd genoeg' met rechtse
ideeen op de proppen kom. En dat is echt een gemakzuchtige redenering.
Met vriendelijke groeten,
Jos van der Lans
PS: Overigens, wel jammer dat je niet wilt wedden.
---------------------------------------------------
Beste Jos,
Oké, 1-1.
Het ging me om de gelijkenis. Die blijft opvallend.
Vriendelijke groet,
Addie
|
|
dec 20
|
Laatste loodjes Eerste Kamer
De commissie milieu van de Eerste Kamer heeft vandaag haar tanden laten
zien. De regering wil een aanpassing van de wet geluidshinder, waardoor
oude hindersituaties met meer herrie blijven opgescheept dan nieuwe
hindersituaties. Dat heet in juridische termen: rechtsongelijkheid en
daar houdt de Kamer niet van, zeker als het verstopt in de wet zit en de
regering er niet helder voor uit komt.
Heel concreet gaat het om het volgende voorbeeld. In het regime van de
oude wet wordt bij uitbreiding van een rijkssnelweg uitgegaan van een
flexibel beschermingsniveau, dat wil zeggen het geluidsniveau voorafgaand
aan de uitbreiding moet gelijk blijven, dat kan dus per situatie
verschillen. In het nieuwe regime wordt een norm geïntroduceerd: 48 dB.
Maar die geldt alleen voor nieuwe uitbreidingen en nieuwe bebouwingen.
Naar schatting één miljoen Nederlanders zit dus met een hoger
geluidsniveau en heeft dus niks aan de nieuwe wet.
Dat moet dus maar eens goed uit gelegd worden, vooral ook dat de regering
zelf aangeeft dat ze dit probleem op termijn wil oplossen. Dan moet er
ook verteld worden wanneer. En dat doet de regering allemaal niet.
Dus zei de commissie nadat zij een technische uitleg van een aantal VROM-
ambtenaren had gekregen: regering maak nu eerst even een fatsoenlijke
toelichting van deze wet die niet alleen door politici, maar ook door
burgers begrepen kan worden en draai daarbij niet om de hete brei heen.
Eigenlijk is dat een taak van de Eerste Kamer, waken dat er heldere
wetgeving komt, die zij helaas maar al te vaak laat sloffen. Maar vandaag
zette de Kamer (onder aanvoering van de PvdA en VVD overigens) de hakken
in het zand en zet de regering opnieuw aan het werk, voordat ze überhaupt
verder wil met deze wet.
  
De FNV overhandigde vandaag een petitie tegen de Rotterdam-wet, waarin zij met name de positie van allerlei mensen die nu met een uitkering vrijwilligerswerk doen aan de orde stelt. Die mensen komen dus bepaalde wijken niet meer in. Een schande, volgens de FNV. Die mensen worden met de wet in fundamentele rechten beperkt. Maar de wet geluidshinder was maar een marginaal punt vandaag in de Eerste Kamer. De
hoofdmoot ging om de Rotterdam-wet en de zogeheten afschaffing van de
gemeentelijke OZB. De Rotterdam-wet, verdedigd door de ministers Pechtold
(bestuurlijke vernieuwing) en Dekker (VROM), is eigenlijk een wet waar bestuurders niet aan zouden moeten willen beginnen. Iedereen weet dat er niet één factor is die de
spiraal van verloedering in stedelijke gebieden kan doorbreken. Wijken in het slop herrijzen
door een moeilijk voorspelbaar samenloop van impulsen, waarbij de ene
maatregel de andere uitlokt. De Rotterdamwet fixeert dit proces op het
niet toelaten van mensen met een uitkering. Dat is een knieval voor
de domste vormen van common-sense die op geen enkele wijze empirisch
onderbouwd kan worden. Elke bestuurder zou daar ver van moeten blijven.
Maar niet dus dit kabinet, dat de gemakzuchtige redenering van Leefbaar
Rotterdam tot wet wil verheffen. Dat is schandalig, maar een meerderheid
van de Eerste Kamer vond het wel goed zo.
De OZB-discussie leverde op het einde nog wat commotie op omdat een
Kamermeerderheid een motie ondersteunde die de regering dwong om op de
weg terug te gaan: namelijk gemeenten meer mogelijkheden geven om een
eigen belastingregime te ontwikkelen. Daar voelt dit kabinet niks voor,
vandaar dat ze nogal tegensputterde, maar de Kamer nam de motie na een kleine wijziging desondanks
aan. Misschien komt het dus ooit wel weer goed met de eigen belastingen van de gemeenten, maar voorlopig krijgt de
regering haar zin.
|
|
dec 19
|
EK begint aan maratonzitting
Vandaag is de Eerste Kamer begonnen aan een maratonzitting
die volgens de planning tot dinsdagavond half twaalf gaat duren. Het is
niet helemaal volcontinu, want om een uur of twaalf vanavond wordt het
vergaderen onderbroken voor enige nachtrust, maar morgenochtend om tien
uur zijn de senatoren weer paraat. Dat moet omdat de Kamer woensdag met
reces gaat en er nu nog een hele reeks wetten doorheen gejast moet worden
die per se nu moeten worden aangenomen omdat ze anders niet per 1 januari
kunnen worden ingevoerd. Tenminste, dat zegt de regering, nee, dat dreigt
de regering. Vaak valt het allemaal wel mee, en kan het best een maandje
later, maar in een aantal gevallen kan het niet, en die wetsvoorstellen
behandelen we vandaag en morgen.
Het meeste is klein grut, wetsvoorstellen waar een paar lieden hun tanden
in hebben gezet en met de regering in de clinch willen. Maar er zijn ook
een paar grote wetsontwerpen: de Rotterdamwet (mensen zonder een werk
mogen bepaald ewijken niet meer in), de afschaffing van de OZB (de
onroerend zaak belasting die gemeenten heffen) en de wet inburgering
buitenlanders (de verplichte computertoets in het buitenland). Dat zijn
wetten die zonder meer controversieel zijn, die niemand wil behalve de
regering en de coalitiepartijen. Maar het valt niet moeilijk te
voorspellen dat ze er morgenavond laat allemaal doorheen zijn. Zo gaat
het nu eenmaal altijd.
Ik-zelf hoef niet veel te doen. Het is nog niet eerder gebeurd dat ik de
laatste dag niet aan de bak moest, maar dit jaar is het toch echt zo. Ik
had vandaag mee kunnen doen aan de 'wijziging van de monumentenwet', een
wet die met algemene stemmen in de Tweede Kamer is aanvaard, maar die
eigenlijk nog onduidelijk is omdat de allesbepalende AMvB (de zogenaamde
BRIM) nog niet bekend is. Daar kan je natuurlijk over gaan zeuren, wat
een paar van mijn collega's terecht deden, maar ik had eigenlijk niet zo
veel meer te melden over dit onderwerp.(Het gaat in vergelijking met tien
jaar geleden relatief goed met de Nederlandse monumenten,
staatssecretaris Medy van der Laan heeft in het Paasakkoorrd zelfs nog
100 miljoen euro extra losgepeuterd.) Dus heb ik eens een keer alleen
maar geluisterd. Lekker rustig. Het meest opmerkelijk aan deze wet bleef
overigens ongememoreerd: in deze tijden van dfecentralisatie is deze wet
een sterk staaltje decentralisatie. Het rijk gaat de subsidie gewoon
verdelen, dat zie je tegenwoordig niet meer zo vaak, maar mijn
voorspelling is dat dat de komende tien jaar weer steeds vaker gaat
gebeuren.
Enfin, de staatssecretaris kwam, geheel conform de verwachting,
gemakkelijk zegevierend, uit de politieke strijd te voorschijn. Het
stelde welbeschouwd weinig voor. En zo zal het de meeste van de tien
wetsontwerpen vergaan die vandaag en morgen op de agenda staan.
Senatoren, ze kijken ernstig, ze doen een plas, en besluiten dat het toch
wel goed was. |
|
dec 18
|
Waterstof start discussie over jaren zestig
Waterstof, de digitale krant van de Stichting Waterland (een denktank die
een poging doet het sociaal-liberalisme verder te ontwikkelen), start een
discussie over de erfenis van de jaren zestig. Een thema waar je mij 's
nachts wakker kan maken. De redactie kondigt de discussie als volgt aan:
De neo-corporatistische revolutie vindt zijn
legitimiteit in een modieuze afkeer van de jaren zestig. Over die
dubbelzinnige erfenis van de jaren zestig voeren we in Waterstof opnieuw
de twee generaties op die steeds vaker strijden om definitiemacht:
de 'senatoren' en de junioren. Alleen trekt nu soixante-huitard Herman
Vuijsje het boetekleed aan: de aanstichters van de jaren zestig hebben
precies dezelfde fout gemaakt als de oorlogsgeneratie: gevaarlijk
Passivisme (met twee SS-en). GroenLinks-senator Jos van der Lans laat
zien hoe de jaren zestig uitmondden in een nieuwe verhouding tussen
burger en politiek: een waarin paternalisme taboe werd. La jeune, Marcia
Luyten, vindt juist dat de jaren zestig-revolutie moet worden voltooid.
je kunt de bijdragen lezen door hier te klikken. Mijn bijdrage kunt u daar lezen of op deze site Koning Burger-pagina (zoek even in de lijst onder aan die pagina). |
|
dec 17
|
IVV D2 - GeuzenMiddenmeer D3
 |
|
dec 16
|
De Kloof Moet Groter
'Er is zich een nare gewoonte aan het verspreiden onder Haagse politici:
afgeven op het parlement. Dat staat stoer: openlijk verklaren dat het
Binnenhof een epicentrum is van nodeloze regelzucht en naargeestig
gemillimeter. (…) Deze nieuwste vorm van zelfkastijding is tekenend voor
de verwarring die sinds de ‘opstand der burgers’ bezit heeft genomen van
de bestuurlijke en politieke elites van dit land. Ze weten zich geen raad
met de mentale gesteldheid van grote groepen burgers, die hardop laten
weten dat er een nieuw tijdperk is aangebroken waarin van politici in de
eerste plaats nederigheid jegens 'de' burger wordt verwacht. (…)
Sindsdien lijkt er nog een tandje bijgezet te worden in de bestuurlijke
hervormingsdrift om dit probleem op te lossen. De remedie is overigens
niet nieuw: de kloof moet dicht, en wel zo snel mogelijk. Politici moeten
de hort op: op naar de echte mensen, op zoek naar de werkelijkheid, nog
beter luisteren, burgers nog serieuzer nemen, burgers nog
meer ‘centraal’ stellen, burgers er nog meer bij betrekken, burgers nog
meer te laten kiezen. Laat ik een gemakkelijke voorspelling doen: het
werkt voor geen meter. Het probleem van de moderne politiek is niet een
als maar groeiende kloof, maar eerder het tegenovergestelde: de kloof is
veel te klein.'
Zo begint een opiniebijdrage van mijn hand die vandaag verschijnt in het
kerstnummer van Radboud Magazine, een fraai vormgegeven magazine
voor alumni van wat in mijn tijd de Katholieke Universiteit Nijmegen
heette, maar wat nu inmiddels als Radboud Universiteit door het leven
gaat. Naar aanleiding van het verschijnen van Koning Burger vroeg
de redactie mij een stevige opinie te schrijven over de Kloof. Dat was
een mooie gelegenheid om de misplaatste luisterdwang van politici eens
aan de kaak te stellen. Lees de hele bijdrage via de lijst op Koning Burger-pagina. Het artikel is overigens zeer fraai geillustreerd door Miesjel van Gerwen, die bovenstaande collage heeft gemaakt. Hij is een gedreven illustrator, ik ben al jaren een bewonderaar van zijn werk. Zie zijn website: www.m-site.nl
. |
|
dec 15
|
Zullen we wedden, Addie Schulte?
Ik weet het, iedereen die een boek schrijft klaagt over de gemakzucht
waarmee journalisten met zo’n boek om gaan. Het klopt allemaal net niet.
Tot nu toe heb ik daarover overigens weinig te klagen, maar vandaag had
ik na lezing van de recensie van politiek redacteur Addie Schulte in
Het Parool eindelijk ook dat gevoel.
Schulte vat het boek niet onverdienstelijk samen, maar komt dan met de
volgende alinea: ‘Vreemd genoeg komt Van der Lans met een aantal kreten
die eerder met rechts worden geassocieerd. Zo moet de publieke ruimte
worden 'heroverd', omdat de oude, ongeschreven regels niet meer voldoen.
Hij komt met een aantal vaker gedane voorstellen, zoals het idee dat
ambtenaren meer de straat op moeten, er meer medezeggenschap moet komen
en professionals meer invloed moeten krijgen. Sommige voorstellen lijken
regelrecht uit het werk van Fortuyn te komen.’
Nu moet de lezer weten dat ik twee weken geleden een kleine
anderhalf uur met deze aardige jongen heb zitten praten en bij die
gelegenheid keurig heb uitgelegd dat het thema van professionals die er-
op-af moeten mij al twee decennia bezighoudt. Zie Modern
paternalisme (1994), De onzichtbare samenleving (1995), het
S&D-essay ‘De cultuur van afzijdigheid’ (1996), voorwaar een
literatuurlijst over dit thema waar Fortuyn niet aan kon tippen.
Bovendien kan ik mij niet herinneren ooit gezegd te hebben dat
Fortuyn louter onzin heeft uitgekraamd, net zo min als ik ooit heb beweerd
dat hij de geestelijke vader van zijn eigen ideeen was. Integendeel, het
meeste wat Fortuyn beweerde was al door anderen beweerd. Hij maakte er alleen op het juiste tijdstip een explosief mengsel van. Maar goed, die wat genuanceerdere context is omwille van de vlotheid van het stukje voor politiek redacteur
Schulte even te veel van het goede. Veel leuker is het om de lezer op de
associatie te tracteren dat een linkse senator ‘vreemd genoeg’ rechtse
stellingen betrekt en zijn ideeën aan Fortuyn ontleent. Zonder dat
overigens ook maar één moment ergens te onderbouwen.
Maar wat doet het er toe. Ik mag hopen dat de ontwerpprincipes uit Koning Burger
door rechts worden overgenomen, de kans dat er dan wat van terecht komt
zou meteen aanzienlijk toenemen. Wedden overigens, Addie, dat dat niet
gebeurt?
Lees de recensie op de Koning Burger-pagina. |
|
dec 15
|
Leven achter een gordijn van donkergeklede mannen
Ik was vanavond op een borrel die mijn uitgever Tilly Hermans had
georganiseerd voor schrijvers en medewerkers van uitgeverij Augustus.
Dat is al een langerlopende traditie, maar het was mijn eerste bezoek,
want ik heb ook pas één boek bij Augustus uitgebracht. Vandaar. En –
ik geef het meteen toe – het is hartstikke interessant om tussen al die
bekende auteurs te staan. Maar daar gaat het hier even niet om. Wat mij
vooral bij zal blijven was de man die voor de deur stond. Ik had er van
te voren niet bij stil gestaan, maar toen ik aan kwam fietsen en de man
voor de deur zag spieden en waken, realiseerde ik mij ineens dat Ayaan
Hirsi Ali ook een van de auteurs van Augustus is. Ze was er nog niet toen
ik arriveerde, maar haar bewaking draaide al op volle toeren. Alles onder
controle, niks aan het toeval overlatend, voortdurend schichtig om zich
heen kijkend.
Ayaan kwam een kwartiertje na mij binnen; een prachtig mens, innemend,
aardig. Maar wat een leven! Bewegen achter een gordijn van donkergeklede
mannen die de levende tralies vormen van je bestaan. Ik wist het wel, ik
heb in Den Haag wel vaker van die mensenwolkjes zien bewegen. Maar nu
stond het ineens naast me. Je realiseert je pas echt hoe afschuwelijk dat
is als je zelf heel even achter het veiligheidsgordijn staat, als je haar
de hand schudt. Misschien dat ik vandaag toch maar even mijn stem
uitbreng voor de politicus van het jaar.
|
|
dec 14
|
Amsterdam werkt aan ontwerpprincipes Koning Burger
Vandaag een lezing gehouden voor ambtenaren die werkzaam zijn in de
ruimtelijke sector in Amsterdam. In de foyer van het Ontwikkelingsbedrijf
Amsterdam aan de Weesperstraat waren zo’n veertig ambtenaren van
gemeentelijke diensten en stadsdelen komen luisteren naar mijn uitleg van
Koning Burger, die gevolgd werd door een co-referaat van
gemeentesecretaris Erik Gerritsen. Die had ik nog nooit eerder
ontmoet, maar het is een aardige man, en dat zeg ik niet alleen omdat hij
lovende woorden sprak over Koning Burger. Hij toonde zich de man
van het ‘optimistic governance’, en haastte zich om allerlei goede
ontwikkelingen en tendensen te zien. Amsterdam werkt, aldus de
gemeentesecretaris, volop aan de tien ontwerpprincipes uit het boek.
Nu
ja, wat wil een eenvoudig politicus nog meer? De power-point-presentatie
is te vinden op Koning Burger-pagina de het file heet: 2005-12 Amsterdam – OGA – Koning
Burger.ppt |
|
dec 13
|
De twee petten van VVD-senator Biermans
Het moet eigenlijk gewoon niet kunnen. Vandaag waren er in de Eerste
Kamer algemene financiele beschouwingen, alsmede de behandeling van het
belastingplan 2006. Dat is traditie, de Eerste Kamer doet dat elk jaar.
Een gezellig onderonsje tussen politici die van geld verstand hebben, en
van begrotingszaken en belastingen. Eén daarvan is het VVD Eerste
Kamerlid Biermans, in het dagelijks leven belastingsadviseur bij
Deloitte. Hij oordeelt dus over de faciliteiten waar hij de volgend edag zijn geld mee verdient. En dat moet dus eigenlijk gewoon niet kunnen. Die man staat in
de kamer onbeschaamd zijn eigen hobbies bot te vieren, regelinkjes te interpreteren op een gedetaileeerd niveau waar de honden
geen brood van lusten. Het is onbegrijpelijk dat de Eerste Kamer voor dit
soort vormen van belangenverstrengeling geen integriteitscode heeft. De
meeste fracties in de Kamer hebben het fatsoen geen mensen in de
politieke arena af te vaardigen als er een schijn van
belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan. Ik-zelf verricht sinds mijn intrede in de Eerste Kamer geen opdrachten voor de rijksoverheid, simpelweg om elke schijn te vermijden. De meeste parlementariers
hebben in dat opzicht ook voldoende zelfinzicht. maar niet de VVD'er
Biermans die onbekommerd zijn stokpaardjes bereidt en er op niet-
kamerdagen ongetwijfeld goede sier mee maakt bij zijn klanten. Ach,
zullen ze bij de VVD denken, niemand ziet het. Inderdaad, zo kun je ook
met integriteit omgaan.
|
|
dec 12
|
Koning Burger krijgt tweede druk
Een boek uitbrengen is een onzekere business. Loopt het nu of loopt het
niet? Af en toe ga je kijken in een boekhandel waar je langs komt en als
je het boek niet ziet liggen vraag je: "Heeft u ook het boek Koning
Burger?" Dat heb ik nu al een paar keer gedaan, en tot mijn tevredenheid
kreeg ik steeds te horen dat het laatste exemplaar net verkocht was en
het boek in bestelling was. Het kan ook zijn dat dat een
standaardantwoord is, want meestal betreft het boekhandels waar ik niet
dagelijks langs kom, dus controleren is moeilijk. Maar daar moet je het
wel van hebben. Zulke signalen geven de auteur moed.
Afgelopen zaterdag was ik in mijn thuisboekhandel Lineaus aan de
Middenweg in Amsterdam en zocht daar naar Koning Burger. Ik zag
het boek nergens dus ik vroeg het aan de verkoopster. Zonder er bij te
vertellen dat het mijn eigen boek is, want dat staat zo raar. Dat doe je
niet. Zij loopt naar de schrappen en wijst een flinke stapel aan die ik -
onbegrijpelijk - geheel over het hoofd had gezien. "Dit is hem", zegt ze
en draait het boek om om daarna meteen de auteur te herkennen. Ik krijg
een rood hoofd, en mompel dat ik nieuwsgierig was, en even wilde weten of
het er wel was. 'Geeft niks hoor', meldt ze, 'dat doen alle auteurs.'
Ze wist nog wel te melden dat er een redelijke vraag naar was, en dat zal
ook wel kloppen, want vandaag meldde de uitgever dat er een tweede druk
komt. Vijf weken na presentatie van het boek, is dat bepaald geen slechte
score. Ik blijf voorlopig nog wel even boekhandels afspeuren. |
|
dec 9
|
GroenLinks Zeeburg stelt kandidatenlijst vast
Het zit er op, de klus is geklaard. Ik heb de afgelopen maanden deel
uitgemaakt van de commissie die zich in Zeeburg boog over de
kandidatenlijst voor GroenLinks voor de verkiezingen volgend jaar maart.
Dat was veel werk, veel gesprekken, soms moeilijke keuzen maken, veel
overleggen. Maar begin november hebben wij een voordracht gepresenteerd,
die tot nu toe goed was ontvangen. Onze keuze voor Astrid Kuiper (die op de foto links de ledenvergadering toespreekt) en Jan
Hoek als verkiezingskopgroep was goed gevallen.
Maar gisteravond was de algemene ledenvergadering waarin de totale lijst
definitief moest worden vastgesteld. Dat was spannend, omdat de
voordracht van de commissie conform de nieuwe procedures binnen
GroenLinks niet helemaal dichtgespijkerd en voorgekookt was, maar ruimte
liet aan de ledenvergadering om te kunnen kiezen. In Zeeburg ging het
vooral om de verkiesbare plaatsen 3 t/m 5, waar vijf geschikte kandidaten
voor waren. Daar moest dus door de leden een keuze in gemaakt worden.
Er waren dertig GroenLinkse Zeeburgers opgekomen. En na heel veel
stemrondes (er werd per plaats gestemd en dat neemt zijn tijd) besloten
zij tot een mooie mix van ervaring en vernieuwing. Ik denk dat GroenLinks
Zeeburg met deze lijst prima de verkiezingen in kan. De volgorde is:
 1. Astrid Kuiper (3e van links),
2. Jan Hoek (wethouderskandidaat, 3e van rechts),
3. Trinet Onvlee (links op de foto),
4. Herman Huijsen (2e van links),
5. Barbara Devilee (2e van rechts),
6. Jan de Laat (rechts op de foto),
7. Ingrid Goldmann (midden op de foto),
8. Frans van der Laar (4e van rechts)
De hond is van Astrid en heeft geen verkiesbare plaats gekregen.
Ik sta zelf ook op de lijst. Ik had mij aangemeld als zogenaamde
lijstduwer, dat zijn mensen die de lijst opvullen, zodat deze met zo’n
achttien mensen ook wat volume heeft. Het idee is dat lijstduwers met hun
aanwezigheid op de lijst wellicht ook wat extra stemmen trekken. Deze
opvulkandidaten oftewel lijstduwers werden gisteren via een blokstemming
op hun plaats gezet, en tot mijn verbazing belandde ik aldus op een 9e
plaats. Zo hoog heb ik bij echte verkiezingen nog nooit gestaan (Eerste-
Kamerverkiezingen zijn, zoals u weet, geen echte verkiezingen).
Meer over de voordracht van de commissie en over de kandidaten kunt u
vinden op de GroenLinks Zeeburg site. Klik
hier. |
|
dec 8
|
Interview Staatscourant
Over aandacht voor mijn boek Koning Burger heb ik niet te klagen.
Vandaag staat er een redelijk groot interview in de Staatscourant,
weliswaar het saaiste blad in Nederland, maar met een hoge leesdichtheid
onder ambtenaren en bestuurders. Zelf was ik er niet helemaal tevreden
mee, maar dat ben je eigenlijk nooit. Dat is eigenblijk ook te veel
gevraagd, je schrijft een boek van 130 pagina’s, en alles wat je er dan
over moet vertellen moet dan in een of twee pagina’s opgeschreven worden.
Dan krijg je vaak wel erg verdikte vormen, waar alle fijne smaakjes uit
verdwenen zijn. Maar goed, dat hoort er bij. De bezoeker die de tekst nog
eens wil nalezen, kan terecht op de Koning Burger- pagina op deze site.
Onder aan de pagina is het interview opgenomen in de lijst van recensies
en publicaties. Klik hier.
En als u dan toch gaat surfen dan kan ik u een bezoek aanbevelen aan de
site van Johannes Abeling, de fotograaf die de bovenstaande foto (die in werkelijkheid beter is, maar ik beschik alleen over een ter-inzage- kopie met weinig pixels)
heeft gemaakt die bij het Staatscourant-interview is afgedrukt. Hij heeft
een geweldige site met werkelijke prachtige foto’s. Zeer de moeite waard.
Klik
hier. |
|
dec 6
|
Europa-debat in Eerste Kamer
Op het Plein voor het Binnenhof probeerde de Staatsloterij vandaag loten
aan de man te brengen. Omstanders werden uitgenodigd om in grote blokken
ijs te hakken, waar staatsloten in verstopt zaten. Wie er het eerst in
slaagde om de bevroren loten te bereiken, mocht ze houden. Het was een
vreemde voorstelling. Meestal gaan er op deze plek spandoeken de lucht
in, worden er boze dingen geroepen of verzamelen er zich mensen die menen
dat de regering iets moet doen of – en dat komt vaker voor – iets moet
laten. Maar nu leek het alsof de programmeur buitenactiviteiten Binnenhof
even geen boze mensen had kunnen vinden en om het gat in de programmering
te vullen gelukkig de Staatsloterij bereid had gevonden om voor wat
vermaak te zorgen.
Het kan ook als voorteken beschouwd worden van een weinig opwindende dag
in de Eerste Kamer, waar vandaag het jaarlijkse Europa-debat gevoerd werd.
Dat is een traditie, die beide Kamers kennen. In een groot debat wordt
dan alles met betrekking tot de Europese Unie nog eens doorgenomen. In de
Eerste Kamer duurt dat een hele dag. Van ’s ochtend tien uur tot ergens
in het begin van de avond. Politiek zet het geen zoden aan de dijk, maar
de Europa-specialisten kunnen er hun eieren kwijt.
Voor SP-woordvoerder Tiny Kox (foto onder) was het een mooie gelegenheid om nog eens
de overwinning te claimen van het referendum over de Europese Grondwet.
En terecht, want de SP ging voorop in de strijd en liet alle gevestigde
politieke partijen een stevig poepje ruiken. Het leukste fragment van het
debat (en toevallig het enige waar ik bij was) ging dan over de
ergernissen van die andere partijen, die hun verlies nog steeds moeilijk
kunnen verkroppen. Vertegenwoordigers van D66, CDA en PvdA probeerden Kox
te ontlokken wat hij nu wel wil met Europa. 'U doet me denken aan een
generaal’, pareerde Kox gevat een interruptie van CDA-senator Van
Gennep, ‘die zijn ook altijd bezig met het winnen van de vorige oorlog.
Maar probeert u er nu maar mee te leven: die grondwet is passé.’
‘Wilt u dan opnieuw douaniers instellen?’, vroeg D66-woordvoerder
Schuyer. Nou, als dat zou helpen om de criminaliteit terug te dringen,
dan zag Kox er geen bezwaar in. Zijn redenering is simpel: hij wil niet
meer Europa, hij wil minder Europa. Alles wat nationaal geregeld kan
worden, moet nationaal geregeld worden end aar moet Brussel ver van
blijven. Het idee van eenheid in Europa, één ongedeeld Europa, ziet hij
als een mythe. Hij heeft een federatief Europa voor ogen, met een
parlement dat wordt gevuld met parlementariërs van de nationale
parlementen (die een zogenaamd dubbel mandaat hebben), en functioneren
als een veredelde Raad van Europa.
Ik gun Kox zijn overwinning en ik deel zijn kritiek op ‘het economisch
project’ Europa, maar zijn ambitie vind ik voor een socialist die zich
volgens de oude socialistische tradities ook nog ‘internationalist’ noemt
toch wel erg mager en terughoudend. Een eeuw geleden was Europa nog een
slagveld, een repetitie van oorlogen. Het ideaal van een gedeeld Europa
is een poging om dat slagveld definitief achter ons te laten en
welvaartsstaat te stichten die oorlog afzweert en vooruitgang brengt. De
linkse ambitie zou dus moeten zijn: een sociaal, rechtvaardig, duurzaam
en democratisch Europa. En dat kan niet vanachter de nationale grenzen
die weer door douaniers bewaakt worden. Je hoort onze vrienden van de SP
dan ook weinig over de prestaties op dat gebied: de
consumentenbescherming, de milieuwetgeving, moeten we daar ook mee
ophouden?
Ik denk dat de gedwongen pas op de plaats na 1 juni geen kwaad kan, en
dat we die vooral moeten gebruiken om ons te keren tegen het
bureaucratische monster dat Brussel aan het baren was. Maar laten we ons
in godsnaam niet achter ons al lang niet meer bestaande grenzen
verstoppen. Dat getuigt van een soort struisvogelpolitiek die links
misstaat. Vind ik.
Maar goed, ik deed niet mee aan het debat. Leo Platvoet was onze
woordvoerder, die overigens grosso modo dezelfde mening is toegedaan. U kunt voor
zijn bijdrage op zijn website terecht, waar hij een dinsdagboek bijhoudt
om precies te vernemen wat hij ervan vindt. Zie:
www.leoplatvoet.nl |
|
dec 1
|
NRC: Koning Burger vraagt om weerwerk
Het lag al een paar weken op de plank bij het NRC
Handelsblad, maar vandaag plaatste de redactie het opinieartikele dat ik
schreef op basis van Hoofdstuk 8 van Koning Burger. De redactie
wilde het al eerder plaatsen, maar op het laatste moment kwam daar een
actuele kwestie tussen. Nu staat het in de krant als opening van een
pagina waar de lezer allerlei reacties aantreft op artikelen van Hans
Goedkoop en Paul Scheffer die afgelopen zaterdag in het opiniekatern
hebben gestaan. Beide artikelen gaan over de relatie politiek en burgers, zeg maar: de kloof.
Vooral de bijdrage van Hans Goedkoop, eindredacteur van het programma
Andere Tijden, is erg interessant. Hij verhaalt over hoe de politiek
omgaat met de publieke omroep en hoe het culturele kapitaal van rogrammamaker langzaam maar
zeker buitenspel komt te staan. Hij kiest een heel andere invalshoek, maar
zijn bijdrage sluit eigenlijk wonderwel aan bij mijn pleidooi om
de professionele werkelijkheid als kompas van beleid en overheidsasturing te
maken. Lees Goedkoop en Scheffer zelf op www.nrc.nl/opinie. Mijn bijdrage kunt u nalezen
via de Koning Burger-pagina. Op die pagina treft u onderaan een lijst aan van artikelen en recensies.
|
|
|