|
Via dit weblog wil ik u op de hoogte houden van columns die ik schrijf, van gebeurtenissen waar ik bij ben geweest, van zaken die mij opvallen, van meningen die in mij opwellen, of van andere persoonlijke wetenswaardigheden. Het kan van alles wat zijn en het is ook sterk afhankelijk van hoe druk ik het heb. Reageert u vooral, ik zorg ervoor dat het geplaatst wordt, mits het natuurlijk wel ergens op slaat.
Een waarschuwing: in de loop der jaren kunnen links gewijzigd zijn waardoor ze niet allemaal meer werken. Dat geldt ook voor teksten van artikelen die u via het weblog via een link van deze website zou kunnen halen. Wegens een conversie van word-documenten naar pdf-documenten werken dergelijke interne links in weblogberichten voor mei 2009 niet meer perfect. In dat geval kunt u de artikelen beter ophalen via de knoppen 'journalist/publicist' --> 'artikelen' of anders via de speciale knoppen van het betreffende tijdschrift waarin het werd geschreven.
Als u wilt reageren kunt u mij een e-mail sturen via info@josvdlans.nl
| |
maart 2007
|
maa 31
|
BADT zoekt vrijwilligers

Klik voor de oproep hierboven, voor meer info over BADT hier
|
|
maa 30
|
Antwoord van de hoofdredactie Elsevier
Waarde Heer,
Ik zie dat u uw brief aan mij openbaar heeft gemaakt. Over fatsoen
gesproken. Als het zo gaat, heb ik geen behoefte meer om u persoonlijk te
schrijven.
We zullen uw persverklaring op de site zetten.
Met dank & groet,
J.A.S. Joustra
Hoofdredacteur Elsevier
Postbus 152, 1000 AD Amsterdam
|
|
maa 29
|
Verzoek tot aanpassing van Elsevier-website
Aan de hoofdredactie van Elsevier,
t.a.v. Arendo Joustra
Geachte heer Joustra,
Gisteren ben ik onaangenaam verrast, om niet te zeggen overvallen, door
de weergave op de website van Elsevier van het Hugo Camps-interview met
mij. Toen Hugo Camps mij enige weken geleden belde om een afspraak te
maken, heb ik medewerking toegezegd mits het interview over mijn
publicaties en werk als senator zou gaan en niet louter en alleen over Femke
Halsema. In de weergave van het gesprek komt haar naam ook maar één keer
voor, en dan in de context van de vraag of zij als intellectueel in het
huidige hitserige politieke klimaat nog wel tot haar recht komt.
Daar heeft uw webredactie geheel ten onrechte in gelezen dat ik
mij zou afvragen of Femke Halsema wel de juiste leider van GroenLinks is.
Ik kan mij die uitspraak niet herinneren, ik heb hem dan ook niet gedaan
en hij is ook niet te herleiden uit de tekst in uw weekblad. Te vrezen
valt dat de drang tot het prikkelen van de lezers hier tot een
vertekening van de waarheid heeft geleid.
Ik kan mij niet voorstellen dat u lezers naar de Elsevier-site
wil laten komen om ze daar op onwaarheden te tracteren. Daarom zou ik u
willen verzoeken om het bericht zo snel mogelijk zo te veranderen dat
daaruit niet meer te lezen valt dat ik mij afvraag of Femke Halsema wel
de juiste leider is van GroenLinks. Mocht u daartoe niet bereid zijn dan
zou ik u tenminste willen verzoeken ervan melding te maken dat ik mij
(evenals overigens de auteur van het interview Hugo Camps) niet in deze
weergave op uw website kan vinden. Daarbij kunt u verwijzen naar de
persverklaring die ik inmiddels op mijn website heb gezet.
In afwachting van uw antwoord, tekent,
met vriendelijke groeten,
Jos van der Lans
|
|
maa 29
|
reactie Hugo Camps
Ben zelf heel verbaasd. met website heb ik niks te maken. Het spijt mij
dat anderen je niet zorgvuldig geciteerd hebben.
hugo |
|
maa 28
|
Femke moet blijven
PERSVERKLARING JOS VAN DER LANS
Op de website van
Elsevier wordt naar aanleiding van een interview van Hugo Camps met
mij de suggestie gewekt dat ik van mening ben dat Femke Halsema niet de
juiste leider is van GroenLinks. Ik hecht er aan om te melden dat ik geen
uitspraken in die richting heb gedaan en dat ook de volledige tekst van
het interview geen reden kan zijn om een dergelijke conclusie te trekken.
In een uitgebreid gesprek dat ging over opkomend populisme in de
politiek, over verschralende intellectualiteit en opkomende hitserigheid
heb ik mij op enig moment hardop afgevraagd of Femke Halsema als
intellectueel, waar ik een grote bewondering voor heb, in deze cultuur-
van-snel-scoren nog wel haar kwaliteiten kwijt kan. De politiek is immers
steeds meer een anti-intellectuele praktijk aan het worden. Hugo Camps
heeft daar in het interview het volgende van gemaakt: ‘Je kan moeilijk je
eigen kwaliteiten kwijt in de politiek. Dat geldt zeker voor kleine
partijen. Ik ben niet zo zeker dat Femke Halsema nu op de plek zit waar
ze het liefst wil zitten. Femke kan iets moois bedenken, kan nadenken en
analyseren, maar daar zit de politiek niet op te wachten. Dan ben je al
snel dat betweterige meisje dat heel vaak bij de interruptiemicrofoons is
te vinden.’
Dat daaruit de conclusie te trekken valt dat ik Femke Halsema
niet de juiste leider van GroenLinks zou vinden, is een gedachtegang die
geheel voor rekening is van de Elsevier-redactie. Het is inmiddels een
bekend verschijnsel in de journalistiek: je neemt een interview af, laat
de geïnterviewde de tekst lezen, maar niet de sensationele verdichting
daarvan die om de aandacht te trekken op de voorpagina of de website komt
te staan. Over die tekst gaat alleen de redactie zelf, en de praktijk
leert dat zij zich daarin steeds minder laat leiden door elementaire
fatsoensregels. Daarom is het goed dat ik ten overvloede nog maar eens
verklaar dat ik van mening ben dat Femke Halsema het prima doet als
leider van GroenLinks en dat wat mij betreft ook moet blijven.
Wel vind ik dat er andere accenten gelegd moeten worden en dat
GroenLinks daar de komende jaren stevig over moet gaan discussiëren. In
dat opzicht ben ik kritisch op de vrijzinnigheidsagenda die de afgelopen
jaren door Femke is ingebracht, maar dat is geen nieuws want die kritiek
heb ik op meerdere momenten en plaatsen al geuit. Ik meen dat door die
agenda kansen op andere terreinen zijn blijven liggen en dat GroenLinks
op meerdere punten de ‘aansluiting’ heeft gemist. Wie daar het fijne van
wil weten, kan ik verwijzen naar een artikel van mijn hand in het zojuist
verschenen lente-nummer van de Helling. Klik hier.
En natuurlijk raad ik iedereen aan om de volledige tekst van het
Hugo Camps-interview te lezen. Ga daarvoor niet naar de kiosk om Elsevier
te kopen. Maar haal – uit protest-tegen zoveel onfatsoen – de tekst van
mijn website. Is nog een stuk goedkoper ook.
Amsterdam, 28 maart 2007
Jos van der Lans
Tekst Elsevier-interview van Hugo Camps.
PS: Inmiddels heeft Elsevier zelf het hele interview op haar site gezet.
|
|
maa 25
|
Essay in de Helling: 'Aansluiting gemist'
Vandaag verscheen het lente-nummer van De Helling, het
kwartaaltijdschrift voor linkse politiek, uitgegeven door het
Wetenschappelijk Bureau GroenLinks. Op verzoek van de redactie heb ik
daarin een essay geschreven over GroenLinks, de verkiezingen en hoe het
verder moet. Hieronder een citaat uit de tekst:
Wat ik maar wil zeggen, is dat het mij niet zozeer gaat om
wat er nu precies in de nota Vrijheid Eerlijk Delen staat, maar dat ik
mij sindsdien de vraag stel waarom juist voor die nota en niet voor
andere politieke investeringen is gekozen. Er is een theoretisch
bondgenootschap gezocht met de outsiders van de verzorgingsmaatschappij,
terwijl in de praktijk de werkers op de werkvloer van die
verzorgingsstaat als pionnen op het schaakbord van managers moeten
bewegen en hun passie niet meer kwijt kunnen. GroenLinks liet deze
ongenoegens letterlijk links liggen.
Dat type gemiste aansluitingen hebben het imago van GroenLinks
versterkt een elitaire partij te zijn, een partij die de kilte van de
studeerkamer uitstraalt. Dat beeld is de partij inmiddels gaan bevestigen
door ook zichzelf als ideeënpartij en zelfs nichepartij te betitelen. De
VPRO van de Nederlandse politiek. In het land van bekrompenheid: de
laatste der vrijzinnigen.
Je kunt de tekst ook
van deze site downloaden. Klik hier. |
|
maa 22
|
Weerzien PON in Boxtel
 Het prachtige riviertje de Dommel loopt dwars door Boxtel Ik ging naar de Dommel om het PON te zien. Dat wil zeggen, voor het eerst
sinds een paar jaar mocht ik vandaag weer wat voor het PON doen. En wel
een lezing houden naar aanleiding van de presentatie van een rapport van
het PON over ‘De maat van welzijn’, een aardig rapport over de
ontwikkelingen in het welzijnswerk en de nieuwe realities tussen
overheden en welzijnsorganisaties. Ik mocht de vraag beantwoorden: hoe nu
verder en hoe ziet de nieuwe welzijnsprofessional er uit. Daarom trok ik
over de Dommel naar Boxtel om in het gemeentehuis weer eens wat van het
PON te zien, en nog eens zo’n tachtig andere belangstellenden.
Het was leuk. Mijn lezing ging erin als koek (al zeg ik het zelf), maar
ook de discussie was interessant. Moet je nu alles op resultaat sturen of
kan je ook nog wat overlaten aan het oordelend vermogen van de
professionals. Ik heb sterk de indruk dat de Bossche welzijnsorganisatie
Divers daar toch wat gemakkelijker mee om gaat dan de Tilburgse
welzijnsorganisatie De Twern, en dat ondanks het feit dat ze nauw
samenwerken in het zogenaamde TRILL-project. Een nieuwe vorm van
registratie waarin tellen en vertellen samenkomen.
Grappig was dat PON-medewerker Sjaak Cox na afloop de beste samenvatting
had toen hij zei: ‘Eigenlijk komt het allemaal neer op enthousiasme.’ Zo
simpel is het eigenlijk.
De powerpoint-presentatie van de lezing kan gedownload worden als u hier
klikt. Het is een fors bestand dus het laden kan even duren.
Zie voor het PON-rapport:
www.ponbrabant.nl
|
|
maa 21
|
Ontsnappen aan eenzijdig managementsdenken
De oratie van Geert van der Laan heeft tot een inspirerend boekje
geleid. Titel: Maatschappelijk werk als ambacht: inbedding en
belichaming. Het is ene boekje waarin hij de professionele logica van
de maatschappelijk werker aan een soort fenomenologische inspectie
onderwerpt. Daarmee probeert hij te ontsnappen aan het domiante
bureauctratische beheersingsdiscours, waarin het denken over
professionals gevangen is. Het is niet altijd even makkelijk na te
vertellen, maar dat maakt het niet minder interessant.
Vanmiddag stond het boekje centraal op de eerste bijeenkomst in een serie
van vier minisymposia over dialogische verbindingen tussen professionals
en clienten. De reeks is georganiseerd door de sectie Kritische
Organisatie- en Interventiestudies van de Universiteit van Humanistiek in
samenwerking met de Stichting LESI en probeert te ontsnappen ‘aan de
eenzijdige managementmodellen en kwaliteitssystemen, die momenteel de
sector domineren’en aan ‘smalle opvattingen over professionaliteit’. Nu
ja, daar kan je mij mindden in de nacht voor wakkermaken, dus ik ben snel
ingegaan op de uitndoging van Frans berkers om een soort publieke
boekbespreking van het boek van Geert van der Laan te verzorgen. Een
mooie gelegenheid om een pleidooi af te steken voor het ontwikkelen van
een theorie (of een fenomenologie) van de betrekking tussen de logica van
de client en de logica van de professional. Eigenlijk sluit dat precies
aan op mijn opmerkingen over k-DOEPS (de kleinst denkbare
organisatorische eenheid in de publieke sector: de relatie tussen een
professional en een burger).
Dat was een leuke discussie met veel oude bekenden, die hopelijk nog
menig vervolg krijgt. Voor het boek van Geert van der Laan kan men
terecht bij:
www.swpbook.com
|
|
maa 20
|
'Een Ander Nederland' opgeheven

Formeel bestond het nog steeds; Een Ander Nederland – het
informele platform waarin linkse parlementariërs het afgelopen jaar
spraken over linkse samenwerking. Maar na de verkiezingen waren we niet
meer bij elkaar geweest en inmiddels zijn de kaarten natuurlijk
behoorlijk anders geschut. De PvdA zit in de regering en GroenLinks en de
SP vormen de oppositie.
Hoe nu verder? Dat was de vraag die vanmiddag op de agenda stond, en
omdat PvdA-Tweedekamerlid Diederik Samsom (tweede van rechtsop de foto)iets in Het Parool had
gezegd over een fusie van de PvdA met de SP (op termijn, maar toch) en SP-
senator Tiny Kox (links op de foto) in het NRC had geantwoord dat we eerst maar eens
rustig in het verband van Een Ander Nederland met elkaar moesten
spreken, stond er zowaar pers voor de deur van de Eerstekamerfractie van
GroenLinks, die als gastheer optrad. Pim van Galen van Den Haag
Vandaag zag er een leuk cynisch item in: linkse samenwerking ten
dode opgegraven en was er met een cameraploeg op uit getrokken.
Is dat cynisme terecht? Ogenschijnlijk wel, want de linkse samenwerking
heeft niet veel opgeleverd, en op het moment suprème, dat wil zeggen aan
de onderhandelingstafel van de informateur begrepen de partijen elkaar
niet echt goed. Volgens de PvdA had de SP zich niet moeten terugtrekken,
volgens de SP was het evident duidelijk dat het CDA niet met de SP wilde
en had de PvdA ondubbelzinnig voor de SP moeten kiezen, enzovoorts,
etcetera. Ook de communicatie tussen Wouter Bos en Femke Halsema in de
daarop volgende informatieronde was niet echt een toonbeeld van
voortvarende linkse samenwerking te noemen. Integendeel, vaagheid en
vermoedens bepaalden de individuele partijstrategie. Kortom: dat was niet
links op haar best.
Aan de andere kant: voor het eerst in de politieke geschiedenis was een
links kabinet lange tijd een heel reële optie, daar heeft Een Ander
nederland echt aan bijgedragen. Belangreijker misschien nog wel is dat de
onderlinge betrekkingen tussen linkse parlementariërs behoorlijk zijn
verbeterd. De eerste koudwatervrees is er nu wel uit, mensen weten elkaar
sneller te vinden. Op het niveau van alledaagse contacten is het
wantrouwen verminderd. Dat is dus winst. Dat is ook een goede basis om op
termijn verder te gaan, al was het maar om op het moment dat het er ooit
echt toe doet niet de kans door gepruts en gestuntel te laten lopen.
Maar dat moet niet gebeuren onder de noemer van Een Ander
Nederland. Dat was het affiche waarmee we tegen Balkenende III
streden. De politieke context is nu geheel anders, dus is die titel geen
wervende formule meer. Bovendien zitten niet alle partijen meer in de
oppositie, wat alles ook anders maakt. Vandaar dat we hebben besloten om
Een Ander Nederland op te heffen en in het najaar als alles een beetje
gesetteld is, de koers van het kabinet duidelijker is, en de rol
van de oppositie vorm krijgt, dat we dan weer een nieuwe informele
infrastructuur opstarten om op termijn de linkse samenwerking van de
grond te krijgen. We blijven er dus aan werken, maar laten de nieuwe
verhoudingen eerst even betijen. Natuurlijk hebben Tiny Kox (middelste foto) en Leo Platvoet (onderste foto) dat nog proberen uit te leggen aan Pim van Galen, maar die zag er toch weinig meer in dan de teloorgang van een linkse droom. Dus dat zal wel een cynisch itempje worden in Den Haag Vandaag.
De website blijft nog even in de lucht, maar zal vanaf 1 april ergens in archief gaan. Zie: www.eenandernederland.nl |
|
maa 10
|
GeuzenMiddenmeer C4 overtreft zichzelf
De verwachtingen waren laag gespannen. Vorige week hadden de Geuzen een
wanprestatie geleverd door zich thuis met 0-6 te laten afdrogen door BFC,
de nummer drie op de ranglijst. Hoe erg zou het vandaag tegen nummer 1
ARGON dan wel niet worden? Maar goed, het weer was mooi, de lente hing in
de lucht en in de thuiswedstrijd hadden de geuzen, als één van de weinige
teams, het gepresteerd om de koploper een puntje af te snoepen.
Voor het eerst startte de Geuzen dit seizoen met een zogenaamde
ruit op het middenveld, met Dani in de punt verdedigend en Lewis in de
punt achter de twee spitsen Joaquim en Thomas. Dat werkte goed, de
organisatie stond vanaf het begin als een huis en Argon had duidelijk
moeite om in het gebruikelijke spel te komen. Desondanks hadden de
Mijdrechtenaren vanaf het begin een veldoverwicht. Na een minuut of tien
openden zij de score, toen hun spits ineens vrij stond, het
strafschopgebied binnen snelde en onhoudbaar in de linkerhoek doel trof.
Helaas voor Argon stond hij echter buitenspel, en keurde de
scheidsrechter het doelpunt af.
Een paar minuten later viel het doelpunt aan de andere kant.
Thomas rommelde op rechts, via Quim en Lewis sprong de bal voor de voeten
van Dani die via het been van de laatste man de bal op doel schoot waar
de keeper meteen liet zien dat hij het keepersvak niet echt onder de knie
had: 0-1.
Dat was even schikken voor Argon. Zij schakelden een tandje bij
en begonnen opnieuw op het doel van Shaquille te drukken, maar de
verdediging met de beide backs Tycho en Jan, en in het midden Daan en Max
hield goed stand. Sterker, na zo twintig minuten onderschepte Daan een
aanval van Argon met een enorme knal naar voren, waar de uiterst attente
Joaquim de bal vlak voor de keeper oppakte en beheerst het doel in
schoof: 0-2.
Nu leek Argon pas echt wakker te worden, de aanvallen werden nog
soepeler opgezet, en vijf minuten voor rust eindigde slordig
uitverdedigen in een snelle overname en de eerste tegentreffer: 1-2.
Argon leek nu snel orde op zaken te stellen, want vlak voor rust brak de
rechtsbuiten door. Een vlekkeloze voorzet werd vervolgens keurig bij de
tweede paal ingetikt: 2-2.
Gelukkig floot de scheidsrechter toen voor de rust.
In de tweede helft startten de Geuzen weer net zo geconcentreerd als
in de eerste helft. Tot verrassing van de Argon-spelers namen ze steeds
vaker het initiatief en er ontstonden zowaar wat kansjes. In één van
die aanvallen rommelden Thijmen en Maarten zich door de defensie, waarna
Lewis de bal voor de voeten van Dani speelde die met een droge schuiver
de keeper het nakijken gaf: 2-3.
Nu begon het Argon-publiek echt te vermoeden dat er iets mis kon
gaan. Op weg naar het kampioenschap kon Argon zich immers geen misstappen
veroorloven. De blauwwitten werden nu luidkeels aangemoedigd en zetten
zich met nieuwe energie in beweging richting doel van Shaquille. Maar de
Geuzen-verdediging gaf geen krimp.
Sterker, op rechts zette Thijmen Lewis aan het werk die de ene
na de andere boom van een verdediger van zich af schudde. In een
onmogelijke hoek bij de achterlijn leverde hij een onverwacht hard schot
af, waar de keeper niet meer op rekende en van schrik sloeg hij de bal in
eigen doel: 2-4.
En het feest was nog niet voorbij. Een paar minuten later legde
Lewis vanaf zo’n twintig meter nog eens aan en zag de bal prachtig in de
linkerbovenhoek verdwijnen. Dat was de genadeslag. Nu geloofde Argon er
zelf niet meer in, en als het vizier wat scherper was geweest dan hadden
de afstandsschoten van David en Joaquim voor een monsteruitslag gezorgd.
Maar met 5-2 was iedereen meer dan tevreden. Althans het
apetrotse Geuzen-publiek dat haar ogen niet geloofde en getuige was geweest van niets minder dan een voetbalwonder. Waren dit dezelfde jongens waar ze het hele seizoen al naar hadden gekeken? Was dit het lentegevoel? Hoe dan ook, zij waren het over eens dat ze een geweldige
wedstrijd hadden gezien. Het Argon-smaldeel was uiteraard minder tevreden:
ze hadden hun jongens (wellicht) een kampioenschap zien verliezen.
|
|
maa 9
|
Vergeet niet te ondertekenen!
 |
|
maa 8
|
GL verliest een zetel in EK
Ik dacht meteen toen ik de eerste prognose zag van de zetelverdeling in de Eerste Kamer: dat kan niet kloppen. Overal verloor GroenLinks licht, maar als Ferry Mingele in beeld kwam dan stonden we toch nog op vijf zetels in de Eerste Kamer. Bij de Tweede kamer verkiezingen ging dat net zo: de hele avond stondenw e op acht zetels (geen winst, geen verlies) om op het laatste moment toch op zeven uit te komen.
Dat bleek nu ook het geval te zijn. Met vier zetels is GroenLinks weer terug op haar zetelaantal in d eperiode 1991-1995 en 1995-1999 toen de GroenLinks fractie ook steeds vier zetels had. Tussen 1999 en 2003 (mijn eerste periode) waren dat er acht, de laatste vier jaar vijf en nu dus weer vier. Heel erg dramatisch is dat niet, want niemand zal er verder veel van merken. maar voor de GroenLinksers die het werk moeten gaan doen scheelt het wel. Een kamerlid krijgt nu zo'n vier a vijf ministeries in zijn portefeuille, en dat is eigenlijk niet te doen. Je moet dan echt gaan kiezen, en er is domweg mindert ijd beschikbaar om binnen GroenLinks ook nog wat te doen. Dat is jammer.
Voor de verhoudingen in de kamer zelf maakt het niet zoveel uit. Er zijn - als je alles optelt - niet veel verrassende meerderheden te maken met vier of vijf GroenLinks zetels. Opgeteld komt 'links' tot 31 zetels, met de PvdD en D66 erbij wordt dat 33. En da tis te weinig, er is niet echt een progressieve dreiging in de senaat die als een schaduwwolk boven dit kabinet zou hangen.
Een rechtse dreiging is er wel. VVD en CDA hebben bij elkaar 37 zetels, eentje erbij is 38 en maakt een meerderheid. Die kan dan komen van de SGP, die voor het eerst sinds mensenheugenis terug gaat van 2 zetels naar één zetel, maar door deze bijzondere wippositie machtiger is dan ooit. Maar het zijn brave borsten van de SGP die altijd nauw samenwerken met de ChristenUnie, die ongetwijfeld hondstrouw zullen zijn aan d eregering, dus er valt de komende jaren weinig te verwachten van de Senaat.
Maar goed dat ik er uit stap.
|
|
maa 7
|
Klink heeft groot gelijk
  Soms breekt mijn klomp. Gisteren bijvoorbeeld toen fotograaf Krijn van
Noordwijk met droge ogen op de voorpagina van de Volkskrant beweerde dat
zijn foto’s die hij had gemaakt voor de reclamecampagne voor
orgaandonatie niets ‘seksueels of erotisch’ hadden. Nee, want als hij dat
bedoeld had, had hij – zo liet hij dapper weten – ‘wel uit een ander
vaatje getapt’. Wat de inhoud van dat vaatje is, liet hij in het midden,
maar met een beetje verbeeldingskracht kunnen we vermoeden dat de
gefotografeerden dan helemaal uit de kleren zullen gaan. Want dan wordt
het pas echt ‘seksueel en erotisch’.
Wat een hypocriet.
Natuurlijk zijn die foto’s seksueel en erotisch. Dat ziet een
kind, en je bent wel heel erg schijnheilig om daar doekjes om te winden.
Sterker, het is een bewuste keuze om juist deze beelden te kiezen als
aandachttrekker in een campagne waarmee je het grote publiek wil
bereiken. Dan laat je geen begrafenissen zien van mensen die zijn
overleden omdat ze niet op tijd over een orgaan konden beschikken, dan
zoek je niet naar een plaat waar het verdriet afdruipt vanwege een
overleden naaste, want dat schikt af. Les 1 van de moderne reclamekunde:
breng je boodschap aantrekkelijk, zorg dat de kijker/lezer er een warm
gevoel van krijgt.
Ja, en dan heeft de fantasie van de hedendaagse
massavermaakdeskundigen tegenwoordig niet veel meer in de aanbieding, dan
de aantrekkingskracht tussen de seksen, de uitdagende ogen van een wulpse
schoonheid, de warme glimlach van een mooie vrouw of de geurende
aantrekkingskracht van een jonge adonis. Er is een tijd geweest dat
feministen ageerden tegen de publieke degradatie van vrouwen tot
verkooppoezen in dienst van auto’s, scheerapparaten, televisies en ander
koopwaar, waarvoor de mannelijke beurs moest worden opgengetrokken. Maar
sinds een paar decennia zijn ze er mee opgehouden. Vermoedelijk, omdat
het onbegonnen werk geworden is.
Onze alledaagse beeldcultuur is inmiddels geheel doordesemd van
seksualiteit en erotiek. Kijk naar TMF, kijk naar MTV en de erotiek spat
werkelijk van het beeldscherm. Er passeert geen STER-blok meer zonder dat
de tinteling der seksen aan de orde is. De covers van boeken, van
tijdschriften, de reclamezuilen, overal waar de blik terloops op kan
blijven rusten wordt in toenemende mate geseksualiseerd. Het lijkt er op
alsof in de wereld van kil individueel consumentisme de restwarmte door
de erotiek gebracht moet worden. Alles is berekend, ieder staat op
zichzelf, elke burger zijn eigen baas, en dit moderne wezen kent maar een
zwakte: zijn blik is verleidbaar.
Op die onderbewuste laag van de hedendaagse cultuur spelen de
beeldproducenten gretig in. Wie zoveel mogelijk mensen wil bereiken lijkt
maar een keuze te hebben: hij moet de blik verleiden, hij speelt in op de
lust die alle mensen verbindt en plakt een kleine stikker over de borst
met het verzoek je te laten registreren als orgaandonateur. Dat laatste
is willekeurig, het had ook wat anders kunnen zijn: een
levensverzekering, een zorgpolis, een hypotheek of zonder moeite een
tandenborstel.
Daar heeft minister Klink van Volksgezondheid nu van gezegd dat
hij dat niet passend vindt bij de campagne die hij voor ogen heeft. Het
is hem te gemakkelijk, te platvloers. Meteen is het land te klein: de
preutsheid regeert, nieuwe betutteling.
Hou toch op.
Ik zie geen enkele reden waarom de rijksoverheid alles maar moet
slikken wat de beperkte fantasie van de massavermaakdeskundigen
voortbrengt. Waarom zou erotiek het glijmiddel moeten zijn om burgers tot
de medemenselijkheid van orgaandonatie te brengen? Kan je over zo’n mooi
onderwerp nu echt niet iets beters verzinnen?
Sterker, het lijkt mij toe dat overheidsorganen zich niet moeten
leiden door de commercie aangedreven voortgaande seksualisering van de
beeldcultuur en de publieke ruimte. Dat heeft niks met preutsheid,
fatsoensrakkerij of betutteling te maken, dat getuigt van de heel wel
verdedigbare opvatting dat er bij serieuze kwesties meer aan mensen te
verbeelden is dan een hand op een borst, buik of dij.
|
|
maa 6
|
Wet Waterschapsbestel haalt eindstreep (nog) niet
Ze heeft het dapper geprobeerd, de kersverse staatssecretaris voor water,
Tineke Huizinga. Maar uiteindelijk moest ze zwichten voor een dreigende
Kamermeerderheid. Dat betekent dat de Wet Modernisering
Waterschapsbeheer vooralsnog de eindstreep niet zal halen. De
staatssecretaris bezint zich over de wijze waarop zij tegemoet kan komen
aan de bezwaren van de Kamer tegen de hybride vorm van verkiezingen en
benoemingen die zij (of beter haar voorganger) voor het toekomstige
waterschapsbestuur voorstelde. Weliswaar kunnen de ingezetenen (burgers)
nu op lijsten stemmen en daarmee meer dan de helft van de zetels in het
bestuur kiezen, maar de overige zetels worden toebedeeld aan
belangenorganisaties en de mensen die deze zetels gaan bezetten worden
benoemd.
Dat kan niet, vonden wij, maar vooral ook de CDA-woordvoerder Ed
Wagemakers (foto links), die er een zeer principieel pleidooi tegen hield. Bedenk dat
het bij elkaar om een bedrag van 3 miljard gaat dat de waterschappen (26
in totaal) uitgeven (dat is meer dan 9 provincies bij elkaar te
verhapstukken hebben) en dan moet je de democratie behoorlijk organiseren
en niet met benoemingen gaan strooien. Dat is een organisatievorm die
wij ‘alleen kennen van dictaturen’, aldus de CDA-woordvoerder. De
staatssecretaris sputterde tegen, maar moest uiteindelijk in haar tweede
termijn zwichten voor de druk in de Kamer. Zij vroeg om schorsing van de
beraadslagingen om later met een voorstel te komen hoe zij (via een
novelle vermoedelijk) het probleem denkt op te lossen. Klik voor inbreng hier.
|
|
maa 4
|
EK: wet modernisering waterschapsbestel
Eindelijk weer wat te doen in de Kamer. Dinsdag behandelen we de Wet
Modernisering Waterschapsbestel. Ogenschijnlijk een makkie voor de
regering, want de wet is met algemene stemmen aangenomen in de Tweede
Kamer. Dus wat moet de Eerste Kamer dan nog? Van alles want zoals het er
nu naar uit ziet is deze wetswijziging helemaal geen gelopen race voor de
nieuwe sataatssecretaris Tineke Huizinga (CU) (foto onder) die dinsdag aanstaande haar
parlementaire debuut maakt als lid van de regering.
Over tachtig procent van de wet heeft de Kamer geen opmerkingen. Het
stroomlijnen van de waterschapsheffingen, het verhelderen van de
begrippen, en nog wat van die aanpassingen. Allemaal prima. Het probleem
betreft echter de wijze waarop de wet de verkiezingen van de
waterschapsbesturen regelt. Tot nu waren dat personenverkiezingen,
waarbij er voor specifieke groepen gebruikers (bedrijven, agrariërs, et
cetera) aparte plaatsen en verkiezingen werden gehouden. De nieuwe wet
maakt het mogelijk dat groepen met lijsten aan de verkiezingen gaan
deelnemen, waardoor ook politieke partijen aan de verkiezingen deel
kunnen gaan nemen.
Tot zover niks aan de hand. Sterker, dit is zelfs een verbetering.
Maar nu komt het. Een deel van de zetels in het bestuur worden niet
gekozen, maar weggegeven aan specifieke groeperingen. De ondernemingen
krijgen via KvK zetels in het bestuur, natuurorganisaties via
bosbouworganisaties. Die organisaties moeten dan intern wel regelen wat
de procedure is, maar van verkiezingen is geen sprake.
Dat is vreemd. De waterschappen zijn onze vierde bestuurslaag en een deel
van deze tak van het openbaar bestuur wordt niet gekozen, maar min of
meer aangewezen. Daar is een praktisch argument voor, want de zogenaamde
belangenzetels zijn eigenlijk relatief kleine kiesgezelschappen en de
praktijk leert dat de persoon die beschikbaar is er ook altijd in komt.
Dus ja, verkiezingen zijn dan eigenlijk een formaliteit. Dus waarom dan
organiseren?
Dat deze groeperingen een aparte afvaardiging hebben in het
waterschapsbestuur heeft te maken met de traditie. In de waterschappen
geldt de trits: belangen, betalen, zeggenschap. De gebruiker betaalt hier
dus niet alleen, maar bepaalt ook. Zo zijn de waterschappen in Nederland
groot geworden, als een communaal georganiseerde groep mensen die met
elkaar voor de dijken en de polders zorgden en daarbij deed en betaalde
de boer meer dan de landarbeider. Die traditie resoneert nu nog steeds in
de samenstelling van de waterschapsbesturen en de wet modernisering
waterschapsbestel maakt daar dus geen einde aan. Sterker, het creëert in
feite qualitata qua zetels.
En dat kan eigenlijk niet, vinden CDA en PvdA in de Eerste Kamer. En
GroenLinks eigenlijk ook, hoewel wij zelfs menen dat het
waterschapsbestel helemaal geen aparte bestuurslaag moet vormen en gewoon
in de provinciale besturen moet opgaan. Wij zitten niet te wachten op nog
meer verkiezingen, met nog lagere opkomstpercentages. Maar als je dan
deze weg inslaat, moet democratie dan ook wel echte democratie zijn en
niet een halfslachtig systeem. Vooral het CDA heeft hierover hoog in de
toren geblazen, wat op zichzelf vreemd is want het zijn vooral agrariërs
die nu van een aparte positie gebruik maken, en dat is van oudsher de
belangengroep waar het CDA een warm hart voor heeft. Maar goed, dat kan
dus nog best leuk worden a.s. dinsdag. Ben heel benieuwd hoe de kersverse
en onervaren staatssecretaris Tineke Huizinga zich hier uit redt.
|
|
maa 2
|
GroenLinks Canon 1.0
Sinds 1 januari 2007 ben ik tijdelijk (ter vervanging van Erica Meijers,
die haar proefschrift afschrijft), voor een dag in de week,
hoofdredacteur van het GroenLinks Magazine, het ledenblad van GroenLinks,
dat maandelijks bij de ruim twintigduizend leden in de bus valt. Als het
goed is, want de partij heeft in al haar wijsheid dit jaar besloten om
gebruik te maken van de concurrentie op de postmarkt en de bezorging
opgedragen aan een andere postbezorger dan de KPN, met als gevolg dat
eenderde van de leden vermoedelijk het eerste nummer niet heeft
ontvangen.
Maar goed, hoofdredacteur zijn van zo’n ledenblad is gemakkelijker
gezegd dan gedaan, want de hele partij leest mee. Dat is natuurlijk ook
de bedoeling, maar op het moment dat het spannend wordt en er verwijten
rondzingen en kritiek wordt geuit, leest een ieder die zich aangesproken
voelt met dubbele aandacht. En dan is het nooit goed, zijn woorden
verdraaid, wordt er te gemakkelijk partij gekozen, etcetera. Wat dat
betreft onderscheidt de debatpartij GroenLinks zich niet van willekeurig
welke andere partij. Kritiek wordt daarbij binnen de kortste keer als een
persoonlijke aanval opgevat, waarna de discussie zich al snel in troebel
vaarwater begeeft. Dat overkwam mij al meteen in het eerste nummer,
waarin uiteraard fors aandacht aan de weigerachtigheid van de Haagse
fractie om te gaan praten over mogelijke regeringsdeelname. Ik vond het
een accuraat en journalistiek goed afgewogen nummer, maar had niet de
indruk dat de partijtop die mening deelde. Integendeel.
Het tweede nummer kwam 1 maart uit. Een week voor de Provinciale
Statenverkiezingen. Met uiteraard aandacht voor deze provinciale
verkiezingen, maar ook de eerste versie van een GroenLinks Canon.
Typisch Van der Lans-product, al zeg ik het zelf. Het idee ontstond toen
duidelijk werd dat GroenLinks het komende jaar haar beginselen gaat
herijken. Dat kan natuurlijk alleen als je weet waar je vandaan komt, wat
je geschiedenis is. En dan is zo’n Canon een leuke manier om die dertig
tot veertig procent nieuwe leden (van de afgelopen vijf jaar) een beetje
in te wijden in de gevoeligheden en eigenaardigheden van de partij. Ik
heb zo’n dertig mensen gevraagd om suggesties te leveren en op basis van
hun inbreng een mooie eerste versie (1.0) van een GroenLinks Canon
geschreven ,die hopelijk de komende maanden verder ontwikkeld wordt. Je
moet hem eigenlijk met plaatjes afgedrukt zien, dus wie geïnteresseerd is
kan een nummer opvragen bij: magazine@groenlinks.nl. Je kunt de tekst ook
van deze site downloaden. Klik hier. |
|
|